Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : Politique ? Arf..
Halo Destiny - Forums > Forums Publics > Débats et sondages
Pages : 1, 2
Raphilou
Sujet à polémiques, inutiles pour les uns, et instructifs pour les autres..
Bref, la politique est un sujet assez compliqué à traiter car beaucoup de personnes jugent sur notre façon de s'orienter politiquement.
Personnellement, je vais voter pour la première fois en 2012, et entre ce qu'on me dis et ce qu'il se passe réellement, je ne sais absolument pas pour quel parti politique je vais voter cette année.
J'aurai aimé avoir une discussion (bien évidemment sans conflits car nous ne sommes pas là pour ça) assez sérieuse avec quelques personnes qui seraient intéressé par ce sujet pour que je puisse m'en faire une opinion finale.

Le problème est, par où commencer.
On m'as toujours dis que la Gauche c'était le bien, et la droite le mal. Mais voilà, j'étais encore un gamin et depuis je me pose pas mal de questions.
De toutes façons, on ne peut pas dire qu'on votera pour le meilleur parti, moi je pense qu'on votera pour le moins pire..

If you want to begin..
Lloyd Irving
SI t'est riche, que ta famille est riche etc, la droite c'est le bien, la gauche, le mal
Et vice versa....

Voila un résumé.
Yupjo
Je déplace dans la bonne section ;)
Raphilou
Oui mais je ne pense pas être riche un jour personnellement, donc voter droite serais déplacé.
Et avec mon début de métier, je vais gagner peu d'argent donc voter pour la gauche me semble osé vu qu'ils veulent augmenter les impôts pour repartager..
Fredolefou
Le gros problème de la gauche (et je parle de la vrai gauche, pas du parti "socialiste"...) c'est que c'est une multitudes de petits partis qui ne sont pas foutus de trouver un terrain d'entente (c'est un comble) ! Résultats ils se mettent tous chacun pour soi (je rappelle que les principes de la gauche c'est un peu l'inverse quand même) et ne représentent plus rien (c'est d'ailleurs pour cette raison que le PS a de plus en plus d'idées de droite, plus rien ne le retient)...

Alors voter a gauche, oui, mais malheureusement ça servira pas à grand chose (comme d'habitude)...

...sans oublier que voter blanc en france ça équivaut à de l'abstention... tsss!

Psychic TV
Citation (Raphilou @ Jan 18 2012, 17:57) *
Bref, la politique est un sujet assez compliqué à traiter car beaucoup de personnes jugent sur notre façon de s'orienter politiquement.


Juste pour commencer en H.S, j'avais lu un exemplaire de Mein Kampf ramené de la guerre par mon grand père, je l'avais lu dans une période au lycée ou on traitait de la WWII. Je l'avais mis sur FB dans ma rubrique "lectures récentes", et une commère du lycée m'a catalogué comme nazi, en plus mes cheveux blonds/yeux bleus aidant pas....sans savoir mes vraies convictions politiques. Cetet personne complètement détestable a d'ailleurs pas passé la L1 de Droit à mon grand plaisir.


Personellement, pour faire comme Lloyd, pour moi la politique :

UMP = FN New-Age
-C.Guéant, B.Hortefeux, et j'en passe de racistes

Auxquels on rajoute une dose d'incompétence :
-Douillet au Gouvernement, WTF ?
-N.Morano qui est quand même l'exemple de la grande gueule qui à littéralement agressé verbalement un avocat au barreau de Paris (si ce n'est le chef de cabinet) sur le plateau du grand journal.
J'ai aimé quand elle s'est faite remise à sa place pour sa compétence
http://www.lemonde.fr/election-presidentie...38_1471069.html.
Enfin bref, je me demande ce qu'une grande gueule pareille fout en politique.

Et une bonne dose d'hypocrisie, je cite F.Copé :
"Tu comprends, si on n'a ici que des gens qui se contentent de 5.000 euros par mois, on n'aura que des minables"
Pour des gens qui disent agir pour la France et qui disent ça tout en fréquentant à coté Takkiedine (en compagnie du maire de ma Ville, je vous laisse deviner), ca fait littéralement faux-cul qui fait vraiment tâche.


P.S = Parti qui veut s'attirer les faveurs des jeunes (j'ai une amie socialiste du MJS, je vous raconte pas, chaque semaine elle raconte ses actions) et qui y arrive malgré tout. Leur principe de primaires était excellent certes, mais le seul truc qui me chiffonne est que le socialisme crée beaucoup de mesures sociales qui seront dures à appliquer avec la situation économique actuelle. Vous n'avez qu'a voir ce qu'a donné la transition Giscard D'Estaing / Mitterrand et vous comprendrez.

Front de Gauche : Mélenchon, ou l'homme voulant lutter pour la précarité, mais qui à côté touche beaucoup plus qu'on député,c'est à dire plus de 14 000€/mois environ. D'après certains,son programme économique serait plutôt bon, mais le véritable souci serait les lobbies qui vont le faire chier à cause des intérêts économiques en jeu.

Extrême droite : La candidate dont tout le monde à peur à cause du spectre de son paternel, mais qui au final ne choque plus trop quand on voit l'UMP qui lui chope des voix. Elle pourrait bien créer la surprise selon moi en passant au 1er tour (ce que je pense probable)
Kaptain Ben117
Pareil je voterai pour la 1ère fois en Mai.

Voilà comment je vois les choses:

*UMP: Sarkozy, on a vu pendant 5ans. Je rejoins pas mal de choses déjà dite (Douillet, Morano, etc). Personnellement j'ai pas oublié ce qu'il avait promis le gars lors des dernières élections "à la fin de mon mandat, il n'y aura plus personne qui vivra dans la rue", "l'insécurité blablabla je vais passer le kartcher, etc", et j'en passe et des meilleures. Suis je le seul à ne pas avoir vu la moindre de ces choses accomplies ?
Même en mettant cela de côté que vois je de leur côté ?
- un Président qui veux pas dire qu'il est en campagne
- qui a eu une gosse quelques mois avant les élections comme par hasard (jouer sur la com' comme ça c'est pas cool)
- une guerre en Libye qui a coûté trèèès cher (personne ne le dit je trouve ça étrange, mais vu le prix des missiles envoyés.... + rachat de missiles car les stocks se sont vidés en un instant, sans compter la bonne blague du porte avion moisi)
- aucune idée dans le débat des présidentielles à part traiter le candidat PS de "Babar" et co, jouer sur l'insécurité/immigration pour rafler des électeurs FN, "produire français" de Bayrou

*PS: des gens qui se disent "de gauche", proches du peuple, etc... en attendant quand je vois Strauss Kahn (pour ne citer que lui) et le fric qu'il a... j'ai du mal à le concevoir comme socialiste.
Plusieurs choses que je n'apprécie pas et qu'ils défendent: le mariage homosexuel (j'imagine les traumatismes que des gosses pourraient avoir vis à vis des autres à l'école quand ils diront qu'ils ont 2 papas...), l'immigration (à les écouter c'est que du positif), la sortie du nucléaire (ok c'est dangereux et il faut arrêter mais faut trouver une solution car une simple croix dessus nous serait fatale) et sûrement bien d'autres choses qui me traversent pas l'esprit en ce moment. J'aime pas non plus leur façon de se tirer dans les pattes entre eux. Les Primaires c'était une très bonne idée mais j'ai l'impression que ça a pas mis de l'eau dans le vin de chacun... (soit dit en passant j'ai beaucoup apprécié Montebourg)

*De Villepin: son idée d'une "équipe de France" me plaît énormément mais je ne pense pas qu'il ait la capacité de la réaliser (et personne d'autres à l'heure actuelle non plus)

*Bayrou: entre le PS et l'UMP certains diront, en tout cas il a le mérite de lancer le débat et d'être actif même si il n'attire pas des masses les médias. Son "produire français" c'est une formule qui n'est pas nouvelle mais qui marche. Pour créer de l'emploi il faut de la production et donc de la consommation, tout passe par là. L'idée c'est de faire venir le plus d'argent de l'extérieur (grâce aux exportations) et limiter les dépenses chez les autres (les importations), et c'est clair que ça marche ! par contre le mettre en place c'est autre chose car il y a concurrence. En tout cas je le préfère aux PS et UMP.
(HS ON: et en tant que fan des guignols j'aimerais voir ce que deviendrait sa marionnette une fois président HS OFF)

*FN: beaucoup de critiques à son égard, certaines très justes (quelques incohérences ou flous), mais trop rares (les critiques justes et fondées) et surtout très peu constructives. Il est bien plus facile pour les autres partis de dire "c'est des racistes, la folie, l'incohérence, extrême droite, etc".
Ceci dit, je pense que mon vote s'orientera par là car je ne considère pas ce parti comme l'extrême droite (à vrai dire je ne vois pas ce que ça voudrait dire, extrême gauche = coco, gauche = socialo, droite = capitalistes, extrême droite = non sens) mais comme le parti de la nation, du peuple d'un pays, un peuple fier de son pays, le parti national.
Je suis en total accord avec:
- la politique d'immigration de ce parti, il faut tenter de stopper l'immigration. A quoi bon laisser entrer des gens dans un pays où le chomage abonde ? Hormis augmenter le chomage (conjugaison d'une stagnation du nombre de jobs + augmentation du nombre de personnes et bien ça coince) et encourager l'exploitation de ces pauvres gens. Quant à ceux qui pensent que c'est du "racisme" (car c'est malheureusement devenu coutume de considérer cela ainsi), pensez vous que les Japonais soient racistes ? Non, pourtant chez eux l'immigration est nulle.
- l'euro et Schengen. Ok l'euro c'est cool, tu peux aller dans un pays voisin et même pas besoin de changer ton argent et c'est une monnaie assez stable grâce à "l'union économique entre plusieurs pays", l'union fait la force comme on dit. Le problème c'est que l'euro tel qu'il a été fait n'est pas bon. A quoi bon donner une même valeur de monnaie à des pays à économie très différentes ? genre la Grèce... L'euro (et l'UE) c'est l'union de pays pas du tout aussi développés les uns que les autres et ça ne peut forcément qu'un jour se casser la g***le. Quant à la libre circulation c'est ce que je disais un peu plus haut... et quand je vois que l'Etat paie des gens pour repartir dans leur pays, ce qu'ils font, puis reviennent empocher à nouveau une nouvelle paye, ça me désole.
- l'UMPS. Marine le Pen cite ça assez souvent et je le trouve plutôt juste. Ces deux partis accaparent les médias et au final ça se joue toujours entre eux et même si ils s'apprécient pas l'un à l'autre, plus ça va et plus leurs idées se ressemblent.
Alors bien sûr le FN est loin, je pense, d'être à la hauteur, mais déjà plus qu'à l'époque de JM Le Pen car Marine Le Pen est bien au dessus niveau économie que son père mais trop loin d'atteindre un jour l'Elysée (les gens sont bien trop facilement influençables et vissés dans leurs idées du FN = raciste) mais au moins ce parti a le mérite de proposer des choses. Actuellement c'est l'un des rares partis à avoir lancer un débat d'idée de fond et pas de piques faciles à ses adversaires. Et je serai curieux de voir ce parti à la tête du gouvernement (tout comme celui de Bayrou ou encore de De Villier (mais là c'est pas possible je pense)).

Voilà ce que j'en pense... (désolé du pavé j'ai essayé de faire court et coupé quelques bouts mais il y aurait tant à dire)
Lloyd Irving
J'suis en très majeur partie en accords avec toi, tu à presque fait un sans faute, à l'exception d'une seule est unique chose, et je déteste ça.

"Plusieurs choses que je n'apprécie pas et qu'ils défendent: le mariage homosexuel (j'imagine les traumatismes que des gosses pourraient avoir vis à vis des autres à l'école quand ils diront qu'ils ont 2 papas...)"

J'éprouve simplement une haine franche juste pour ça, je ne suis pas Gay loin de là mais pourquoi n'auraient-ils pas le droit au mariage ? Les traumatismes ? Oui c'est sur mais à cause quoi ? A cause du majorité des gens qui ont un mentalité de [BLAM!], de [BLAM!] oui c'est ça ! Et le pire c'est que ça ils savent l'enseigné à leurs gosses, qui penserons de la même façon, "Bheu c'est des gay, dégueulasse"
Non là je suis en total désaccord avec toi !
Kaptain Ben117
Je ne hais pas les homosexuels, je ne suis pas homophobe, mais je trouve ça contre nature, un peu à la façon de la religion. C'est bien sûr un autre débat.
Ce que j'en pense c'est que l'homosexualité c'est quand même un truc qui ne touche que l'homme ou presque (si on exclut les bonobos et leur façon de régler les conflits). J'ai toujours trouvé ça un peu étrange. Après, si des gens sont homosexuels c'est qu'ils ont leur raisons, et je respecte ça. Je n'ai pas la science infuse, loiiin de là, c'est certain. Je comprends que tout le monde ne fonctionne pas de la même façon. D'ailleurs l'homosexualité s'explique très bien en psychologie et ça suit souvent des dérives, écart, du développement "normal" de l'enfant.

Le soucis sur le point du mariage c'est que le mariage c'est: 1 homme et 1 femme qui s'unissent pour vivre sous le même toit et avoir des enfants dans ce cadre là (et faire un super repas de mariage ! digne d'un banquet). Alors bien sûr, on peut aussi faire ça sans passer par le mariage mais c'est une autre histoire.
Bref le mariage est ainsi devenu une condition à l'adoption.

Ce que je ne parviens pas à accepter c'est l'adoption par un couple homosexuel et je m'en vais expliquer mon point de vu là dessus, c'est le but des posts de ce genre.

Déjà les moeurs actuelles, quand je parlais de traumatismes c'est de ça dont je parlais, en partie. A l'heure actuelle, les générations vivantes ne sont pas habituées aux couples homosexuels et encore moins à l'idée de les voir élever des enfants. De là, c'est ce que je disais. Un enfant d'un couple homosexuel, à l'heure actuelle, je le répète, ne sera pas considéré par la majorité des gens comme un autre enfant plus "classique". Alors bien sûr ça ne respecte pas vraiment l'égalité entre chacun et c'est franchement pas cool, d'autant plus que l'enfant en question n'aura rien fait pour mériter ça, je te rejoins totalement là dessus. C'est dégueulasse. Mais que peut on y faire ? On ne changera pas les idées des gens en un instant, en claquant des doigts. Alors peut être qu'un jour les générations suivantes trouveront ça tout à fait normal et là, effectivement, pourquoi pas. Les moeurs ça change plus ou moins vite, il suffit de penser au mariage et la préservation de la virginité, etc De nos jours (au moins en France) c'est révolu (ou tout comme, cas très rares).
Quant à l'enseignement dont tu parles ce n'est pas forcément vrai. Il ne faut pas généraliser. Mes parents pensent certaines choses alors que j'en pense parfois le contraire, libre à chacun de faire son propre tri. Je ne pense pas être une exception. Bref, de ce côté là, les choses changeront au fur et à mesure, tôt ou tard et ce ne sera plus vraiment problématique.

D'un point de vu psychologique c'est aussi une idée qui sème la pagaille. Le développement de l'enfant est basé sur des repères et ne serait ce que pour le complexe d'Oedipe, il est nécessaire d'avoir un père et une mère (ou du moins une figure pouvant s'y apparenter) pour un développement psychologique non traumatique. Je ne vais pas te sortir mes cours de psycho (sauf si ça t'intéresse mais bon c'est pas vraiment l'endroit) mais c'est quelque chose de véridique. Et je ne vois pas comment un couple homosexuel pourrait s'y apparenter... c'est là le véritable problème selon moi. Je ne connais pas d'enfants de couples homosexuels, donc ce qui est de la pratique je ne peux pas juger mais pour ce qui est de la théorie, y a pas à dire, ça ne colle pas. Il y aura forcément déséquilibre quelque part.

Si je met de côté l'aspect mariage = enfants, je ne vois rien d'autres qui m'oppose au mariage homosexuel. Mais le pacs existe aussi, et colle à ce que je dis, union oui, enfant, pas vraiment. Peut être faudrait il le développer alors ?
Bien sûr je ne suis pas buté et peux changer d'avis mais il faudrait vraiment avoir l'argumentation adéquat car mon point de vu se tient, je trouve.
Outkast Boy
Citation (Kaptain Benn117 @ Jan 21 2012, 17:09) *
Je ne hais pas les homosexuels, je ne suis pas homophobe, mais je trouve ça contre nature, un peu à la façon de la religion. C'est bien sûr un autre débat.
Ce que j'en pense c'est que l'homosexualité c'est quand même un truc qui ne touche que l'homme ou presque


90 % des espèces animales comportent des membres homosexuels. L'espèce qui en comporte le plus n'est pas l'homme mais la chauve-souris.

Pour ce qui est de l'argumentation pour l'adoption d'enfant par des couples homosexuels, ce fringant jeune homme que vous voyez dans cette vidéo défend ses parents, qui sont deux femmes : http://www.huffingtonpost.com/2011/02/03/z...a_n_818194.html

A moins que je sois bigleux, je ne vois aucun trouble psychologique chez lui. Ni dans ses paroles, d'ailleurs.

Voilà.
Kaptain Ben117
Je n'ai jamais rien lu sur les chauve souris mais je vais me renseigner.

Quant à ton lien, désolé mais je ne parle pas courament anglais. Ceci dit on peut pas se faire un avis sur 1 vidéo d'1 personne dans des conditions pareilles.
Outkast Boy
Tu n'as apporté aucune preuve de ce que tu avances non plus.
Psychic TV
A défaut de se marier, les couples du même sexe peuvent se pacser.
C'est vrai que l'adoption ou le fait d'avoir des parents du même sexe est encore soumis aux moeurs comme j'ai pu le voir en droit. dites vous que cette condition est restée inchangée depuis le Code Civil de 1804, qui à été conçu lors de périodes où la religion était très stricte sur la morale.

Personellement,je trouve que ce serait une avancée pour ceux concernés certes, mais y'aura toujours pour contester....
Outkast Boy
Etant homosexuel, je ne veux pas me marier parce que je trouve ça encombrant et inutile, et je ne revendique pas le mariage homosexuel. C'est chacun son truc, je ne vis que pour moi-même et pas pour les autres ; que le mariage soit légalisé ou pas ne changera rien pour moi, et ne fera pas non plus avancer les mentalités selon mon humble opinion.

Enfin, je pense qu'on a trop divergé du sujet d'origine. Donc back to the topic...
Raphilou
C'est vrai qu'aujourd'hui, pour gagner une élection et gagner le vote des Français, tout passe d'abord par l'image.
Regardez François, qui nous a fait un régime assez coriace, Le petit Nicolas qui nous fait un gosse un peu avant les élections,.. J'en passe et des meilleurs.
Au bout d'un moment on jugera plus sur les convictions et les ambitions des prétendants, mais sur leur silhouette intérieur et surtout extérieur.
Caboose
Alors, je ne serais pas majeurs au moment des élections mais je m'intéresse largement assez à la politique pour savoir ce que je pense.

UMP :
Des idées qui peuvent être bonne dans l'ensemble. Enfin moi, quand on me montre ces mecs j'ai l'impression de voir une bande de gamin qui cherchent plus à tirer dans les pattes des gars d'en face qu'à avancer de leur côté. Et les idées pour piquer l'électorat de l'extrême droite moi je dit non. (Pas de double nationalité... Utilité de faire ca ? Pas de mariage gay... Utilité ?)

FN :
Déjà que l'idée de nationalisme m'écoeure celle de patriotisme me donne des boutons. Je ne comprend pas qu'on puisse souhaiter faire le bien des "français". Pour moi dire ça, mais qu'est-ce que c'est sinon du racisme ? Bref je vais pas laisser le grand anationaliste qui est en moi prendre le dessus. Et puis l'aspect "je gueule sur tout ce qui bouge"...

PS :
Personnellement je trouve que c'est un peu les rois de la magouille avec l'UMP. Par contre les primaires PS était une très bonne idée qui devrait même devenir obligatoire (non parce que Sarko le candidat autoproclamé... moi j'aurais préféré voir Coppé ou Fillon).

Les Verts :
Mis à part que la candidate qu'ils ont choisis est le charisme d'une courgette moi je suis à fond leurs idées : une Europe plus unie et une sortie aussi rapide que possible du nucléaire. mon vote serait certainement allé là.

Modem :
Autant je trouve les idées de Bayrou parfois pas con, autant le fait d'avoir un président qui retourne tellement sa veste qu'il doit être schyzo me gène un peu...

PCF : J'ai toujours eu des idées d'extrême gauche, c'est sûr et Melenchon à un certain charisme malgrès l'aspect "je gueule sur tout ce qui bouge". Mais les idées me semblent un peu trop centrées sur la France elle même et non pas vers une ouverture internationale comme je le voudrais.
Space Android
Fiou, c'est moins compliqué en Suisse :hap:
Kaptain Ben117
En aucun cas ce n'est du racisme que de vouloir le bien des Français. C'est du nationalisme, l'amour et le progrès de sa nation, de son peuple.
Le racisme c'est faire une distinction entre 2 peuples en les caractérisant de "races différentes". Ca n'a donc rien à voir.
Si les pays ne souhaitaient pas le bien de leur propre peuple... à qui le souhaiteraient ils ? A leur dirigeant ? Euh là ça serait de la dictature ou ce que tu veux, des privilégiés quoi, l'inéquité et l'injustice totales. Ou alors au pays voisin ? ou celui à l'autre bout du monde ? C'est contre la nature même de l'Homme de vouloir le bien d'un étranger plutôt que celui de ses proches.


Quant aux Verts, moi aussi, mon vote se serait orienté par là quand j'étais plus jeune et si j'avais pu voter. L'Ecologie c'est bien, sauf que l'idée qu'ils en ont est extravagante et ferait courrir un risque économique terrible à la France. Du coup, je suis pas prêt de voter pour eux.
C'est dommage parce qu'en matière d'Ecologie il y a beaucoup à faire mais ce parti n'a, selon moi, pas encore les capacités de gouverner un pays. Une sortie pure et simple du Nucléaire ne se fera jamais en 5 ou 10 ans, pas en France, c'est juste impossible. Ou alors tu n'auras plus accès à l'électricité qu'à certaines heures de la journée... et encore ce serait de l'électricité importée, donc encore une dépense supplémentaire et le prix s'envolerait.
D'ailleurs l'écologie c'était un des points forts de Ségolène Royal (le seul qui me plaisait chez elle) et aussi l'un des points faibles de François Hollande, c'était très clair lors des Primaires.


D'ailleurs j'ai pas trop suivi ces derniers temps (il faut dire aussi que les voir se disputer comme des chiffoniers sur la forme et non le fond ne m'intéresse pas) mais y a t il un candidat qui a pointé du doigt un investissement potentiel sur la recherche ? Parce que s'il y a des trucs à ne pas négliger c'est bien ça... au lieu de laisser partir ses jeunes prodiges aux Etats Unis par le fameux Drain Brain Américain.
Caboose
Citation
C'est contre la nature même de l'Homme de vouloir le bien d'unétranger


Voilà en fait c'est ça qui me gène en fait. Ce mot d'étranger. Non pas que j'en veuille à qui que ce soit d'avoir en tête ce concept vieux comme la vie elle même, mais voilà, je la trouve affreusement rétrograde.

Bref derrière mes idées hippies je dois dire que je suis entièrement d'accord avec toi. A quand de la politique sans chichi où on cherche pas à "prendre le pouvoir" mais à "gouverner" ?

Et +1 aussi pour donner un boost à la recherche du pays dans les énergies durable.
Kaptain Ben117
C'est sûr que "étranger" c'est un peu limité comme terme blank.gif

Un terme un peu trop générique certainement, qui rassemble tant le voisin de l'autre côté de la frontière (à culture, croyances, etc très proches, pas si étranger que ça donc) que celui qui habite à l'autre bout de la planète et a des coutumes complètement différentes (là, étranger oui, ça prend son sens)

Mais bon je crois qu'on n'y peut pas grand chose... c'est même un problème assez important, il suffit de voir ce qu'ils se passent dans les Balkans (un peu moins à l'heure actuelle ou identique mais moins médiatisé, je ne sais pas), le clash des peuples pourtant voisins depuis toujours.

Bref, c'est l'Homme quoi... on commence à être habitué à sa futilité.
Kaptain Ben117
Que pensez vous du débat d'hier soir ? (Hollande vs Juppé)

J'ai trouvé Hollande sérieux, maniant bien son sujet et ses propositions avec un minimum de décontract.
Juppé a été aussi très bon, je le verrai bien mieux candidat que le Président actuel.
Caboose
C'est ce que je me suis dit aussi. Mais j'aurais plus préféré une confrontation de programme qu'une confrontation de partis.

Et puis selon une majorité de Français, le quinquennat de Sarkozy est une quinquennat foiré... autant apporter du sang neuf.
Elgion 'urulmee
Citation (Raphilou @ Jan 19 2012, 21:24) *
Oui mais je ne pense pas être riche un jour personnellement, donc voter droite serais déplacé.
Et avec mon début de métier, je vais gagner peu d'argent donc voter pour la gauche me semble osé vu qu'ils veulent augmenter les impôts pour repartager..



Juste un petit HS

C'est pour te dire qu'a la base, les impots, c'est bien. Je parle du vrai impot, celui ou tu as une feuille, celui où tu sais facilement et exactement combien d'Euros te sont ""pris"".

Car c'est avec lui que tu as une ville propre, des routes pas trop esquintées, des ecoles, bref, tout ce qui concerne le domaine public.
Raphilou
Certes, je n'ai jamais dis le contraire, de toutes façons ça fonctionne comme ça un peu partout et c'est en effet un des but des impôts.
Mais c'est aussi avec lui que les dirigeants s'en foutent pas mal les poches et redistribuent parfois un peu trop à leur avantage.
Faut bien combler la dette de la France..
Space Android
Citation (Elgion @ Jan 29 2012, 01:02) *
Juste un petit HS

C'est pour te dire qu'a la base, les impots, c'est bien. Je parle du vrai impot, celui ou tu as une feuille, celui où tu sais facilement et exactement combien d'Euros te sont ""pris"".

Car c'est avec lui que tu as une ville propre, des routes pas trop esquintées, des ecoles, bref, tout ce qui concerne le domaine public.


Les impôts suisses sont très clair à ce point. Tous les ans, je reçois un papier de ma commune avec les chiffres d'entrées et le nombre de dépenses qui seront faîtes selon le secteur. Même chose pour le canton. :trollface:
Elgion 'urulmee
Space Androide -> Ah c'est pas mal de savoir où va l'argent, c'est pas mal sur ce point en suisse. Au moins, s'il faut gueuler, tu sais pourquoi aww.gif.
SymbioZ
Citation (Caboose @ Jan 22 2012, 23:03) *
PCF : J'ai toujours eu des idées d'extrême gauche, c'est sûr et Melenchon à un certain charisme malgrès l'aspect "je gueule sur tout ce qui bouge". Mais les idées me semblent un peu trop centrées sur la France elle même et non pas vers une ouverture internationale comme je le voudrais.

Mélenchon c'est pas le PCF ! Mais j'avoue, je chipote. grin_open.gif
Seth
Moi j'ai que 14 donc bon vous allez dire que j'y comprend rien mais c'est quand mème le senat qui vote les lois, le president les proposes au senat mais c'est comme Holande je crois qui disait qu'il baisserait le salaire des ministres... les ministres sont au senat vous les verrez voter une loi pour que leur salaire baisse... ce qu'il faudrait c'est que le senat change un peu comme les jurées ce sont des convocations des gens du peuples la ca devrait ètre pareil mais bon c'est un autre debat grin_open.gif
ForOneurS
Mince , j'ai fais tomber mes chips.
SymbioZ
Citation (Seth @ Feb 13 2012, 15:43) *
Moi j'ai que 14 donc bon vous allez dire que j'y comprend rien mais c'est quand mème le senat qui vote les lois, le president les proposes au senat mais c'est comme Holande je crois qui disait qu'il baisserait le salaire des ministres... les ministres sont au senat vous les verrez voter une loi pour que leur salaire baisse... ce qu'il faudrait c'est que le senat change un peu comme les jurées ce sont des convocations des gens du peuples la ca devrait ètre pareil mais bon c'est un autre debat grin_open.gif


Laughing.gif
Elgion 'urulmee
Le sénat : La classe la plus absentéiste de France.


Vous ne trouvez pas que ça part en cagade la campagne 2012? Quand on les voit se chamailler pour des conneries, on a pas vraiment envie de voter pour eux.
Fredolefou
Et c'est de pire en pire, plus on avance et plus la politique recule, on se retrouve avec des gens pas foutus de gouverner au pouvoir, qui ne pensent qu'a eux même et à leurs copains avant de penser au peuple (le peuple ? c'est quoi déjà ?)... et ça quels que soient les (gros) partis...
Elgion 'urulmee
C'est malheureux, moi qui à 18 ans me faisait une joie d'obtenir le droit de vote, 3 ans après, ça me débecte presque.
SymbioZ
En France soit t'as peur des arabes soit t'as peur de Marine Le Pen. Si t'as peur des deux tu as une carte UMP.
Kaptain Ben117
Le "peuple" c'est plus ce que c'était avant aussi...

De nos jours les politiques divisent les gens (même s'ils disent vouloir les rassembler, ce qui est logique s'ils veulent gagner). Le nationalisme disparait peu à peu.

Avant il y avait le service militaire et bien que c'était limité (l'esprit militaire des fois...) ça avait le mérite de brasser la population. Forcément quand tu reviens chez toi et que tes copains retournent chez eux partout en France et bien tu te sens "plus français", au sens de la nation quoi. Ca te change de ta coquille départementale/régionale et c'est pas plus mal.

M'enfin ça c'est un autre débat certainement... grin_open.gif '
Raphilou
Ce qui est navrant surtout, c'est une sorte de phénomène qui est apparu sous la Cinquième République, c'est la bipolarisation des Présidentielles. Les médias et le peuple ne se concentre plus que sur deux partis distincts, les deux plus puissants en général. Ici l'UMP et le PS donc.
Donc les autres partis n'ont presque aucunes chances de gagner à moins d'un miracle.
De plus, il faut savoir que faire sa campagne présidentielle n'est remboursée que si l'on obtient 5% des votes.
En gros, les petits partis qui ont déjà gaspillés trop d'argent dans la campagne, et qui ne voient pas de progression dans les sondages, abandonnent et laissent la place au gros.
On parle donc de démocratie.. Mais elle est vraiment pas appliqué à tout les niveaux.
Elgion 'urulmee
Aurez-vous le courage d'aller jusqu'au bout?

Raphilou -> C'est vrai qu'il n'y a plus que les gros partis qui y arrivent, grace aux moyens aussi. Mais regarde Melanchon, il se débrouille pas mal. Et si il y avait un retournement de situation? Je veux dire un vrai, pas comme Sarko qui à la non-surprise générale (d'ailleurs, ça m'a bien fait rire) s'est présenté. Ce à quoi DeMorgen a répondu : "[...]Il met fin à une tension qui, en fait, n'existait pas". Et l'Irish Independant de dire : "Il faut du courage, du culot ou un profond désespoir à un politicien impopulaire pour mener une campagne populiste."

Franchement, il a fait un max de conneries pour un min de bonnes choses, il est pas prêt de redevenir chef d'Etat.
Raphilou
Ça c'est à voir, tu sais, les Français sont tellement conservateur et naïf, qu'ils seraient tout à fait capable de se mobiliser sur uniquement deux partis. Et c'est ce que presque tout le monde fait.
La seule grosse surprise générale, et c'était en 2002, c'est quand le FN est passé au second tour. Mais ça je trouve ça logique, car il y avait si je me souviens bien en tout 16 partis qui se présentaient, et ils étaient presque tous à gauche.
Donc la gauche, au lieu de se rassembler, s'est dispatché en plusieurs partis et donc n'ont pas rassemblés les voix nécessaires pour arriver au second tour, d'où Jospin n'est pas passé, mais Le Pen lui est passé.
Donc là, vu que la gauche est plutôt rassemblé, et que la droite l'est à peu près également, le vainqueur sera celui qui récupérera le modem de Bayrou au second tour en tant que soutien..
Elgion 'urulmee
Héhé, dans le bar tu te plains parce que tu ne comprend pas les discussions en information mais là tu viens parler de politique à 6h45 =3.gif

Ce qui t'empêche pas d'avoir raison. Tu prends quoi pour être en forme à cette heure là?
Kaptain Ben117
Energie 3000 bien entendu ! la boisson des vrais bonhommes !

(je pense que tout le monde verra la référence complètement HS)


Pour ce qui du cas UMP je ne sais vraiment pas ce que ça va donner... D'un côté il y a Le Pen qui prend pas mal de voix et De Villier qui fait tout pour casser Sarkozy.

Personnellement j'aimerais bien un Modem Vs FN au 2ème tour, ça aurait le mérite de changer
Elgion 'urulmee
Citation (Kaptain Benn117 @ Feb 18 2012, 12:56) *
Energie 3000 bien entendu ! la boisson des vrais bonhommes !

(je pense que tout le monde verra la référence complètement HS)
Pour ce qui du cas UMP je ne sais vraiment pas ce que ça va donner... D'un côté il y a Le Pen qui prend pas mal de voix et De Villier qui fait tout pour casser Sarkozy.

Personnellement j'aimerais bien un Modem Vs FN au 2ème tour, ça aurait le mérite de changer


J'ai vu energy3000 quelque part, C'est pas dans Bref?


Je rêve d'un Mélanchon au 2ème. Fn -> Le mal. Quitte à avoir un extrême, je choisis la gauche.
Kaptain Ben117
Yep c'est bien Bref.


Mélenchon depuis que j'ai vu son comportement vis à vis de Canal+ je doute vraiment de son côté "démocratique" O_o.gif

Tu sais le FN c'est pas plus le "mal" qu'un autre parti.
Caboose
+1 Ben, mais je trouve certaines idées du FN suicidaire. Quitte à choisir un extrême je choisi aussi la gauche.

De plus je veut surtout pas stigmatiser mais quand je vois des réactions de gens du FN c'est souvent à connotation raciale. Quand Marine le Pen dit qu'elle veut de-diaboliser son parti, elle à pas compris que c'est pas elle le parti, mais ceux qui votent pour elle.
Elgion 'urulmee
Citation (Kaptain Ben117 @ Feb 19 2012, 13:14) *
Yep c'est bien Bref.
Mélenchon depuis que j'ai vu son comportement vis à vis de Canal+ je doute vraiment de son côté "démocratique" O_o.gif

Tu sais le FN c'est pas plus le "mal" qu'un autre parti.


J'ai vu Mélanchon à C+ vers 13h hier mais je ne pense pas que ce soit de ça que tu parles.


Le FN c'est mal chez moi de par mon éducation, dans la famille, il n'y a que de la gauche, de l'ultragauche, de l'archi gauche. . . Fin, tu vois. On ne me fera jamais entendre raison sur ce parti, je resterai bloqué. Entre deux extrêmes, il faut énormément de chances pour qu'il y ait un "d'accord, tu as raison".

Même s'il se peut qu'ils aient de bonnes idées. Je n'en sais rien, je zappe dès que je la voit, j'en ai rien à carrer.

Voilà, c'était mon discours "bonjour, je campe sur mes positions" aww.gif.
Fredolefou
J'ai écouté la Marine l'autre jour chez ruquier (parce que je suis tombé dessus), et j'ai bien vu que certe il peut y avoir de bonnes idées dans son discours, mais que lorsqu'il s'agit de dire comment elle va s'y prendre ou où elle va trouver le budget pour les appliquer, comme par hasard elle ne répond pas à la question...

Elle me fait beaucoup penser à Sarko en 2007 qui proclamait "faites moi confiance" en tandant des idées qui pouvaient être bonnes (mais comme par hasard toutes les bonnes idées on disparues quand il aurait fallu les appliquer)... C'est la même chose ici, elle veut s'attirer des voies en se faisant passer pour une victime (j'ai pas droit a autant de temps de paroles, j'ai pas mes 500 signatures et gnagna...) et en mettant en avant des idées vagues qui pourrait faire penser à des idées de gauche.

Enfin bref, tout les gros politiques sont pourris de toutes façon, et les gens ayant de véritables idées sont écartés ou décrédibilisés...
Kaptain Ben117
En fait je parlais de ça: http://www.canalplus.fr/c-divertissement/p...it-journal.html

Après quand je dis que le FN n'est pas le mal et a de bonne sidées, je ne dis pas que j'adhère à tout ce qu'ils disent.
Je sais très bien que le projet FN n'est pas le mieux construit et qu'il y a des incohérences budgétaires. D'ailleurs, autant je trouve la parodie des Guignols de Le Pen "fille à papa" totalement ridicule et pauvre, autant j'approuve à 100% celle du "je le supprimerai".
Quant aux côtés "victime", "pas les 500 signatures", "Jeanne d'Arc", etc il est clair que c'est pour faire parler d'elle. Mais d'un autre côté, il est certain que l'égalité du temps de parole elle n'est clairement pas là et que c'est un moyen de lutter contre... UMP et PS sont largement favorisés à ce sujet mais c'est assez compréhensif dans notre monde politique bipolaire (ou presque). Pour ce qui est des signatures, même si c'est un moyen de faire parler d'elle, il faut reconnaître que cette pratique du lobbying n'est pas du tout démocratique.

Au final c'est Fredo qui a raison en disant: "Enfin bref, tout les gros politiques sont pourris de toutes façon, et les gens ayant de véritables idées sont écartés ou décrédibilisés..."
Je trouve dommage aussi que le vote blanc soit compris comme de l'absentéisme et pas comme un vote sans parti.

A ce propos je trouve dommage que l'idée de De Villepin, très idéaliste et certainement utopique, de la construction d'une "équipe de France" ait fait un si gros flop... au fond l'idée est excellente.
Elgion 'urulmee
Vous avez vu Marine sur Fr2 hier?

J'ai regardé l'émission comme quelqu'un qui aurait hésité à voter pour elle. Du coup, pas d'hésitation.
Kaptain Ben117
J'ai vu, ça m'a plutôt déçu.

Si on fait abstraction du duel refusé face à Mélenchon (ce qui était de toute façon inévitable), j'ai trouvé intéressant le débat avec Guaino. Après déçu bien sûr de la dérive face à certaines questions, notament envers Lenglet, c'est du classique politique... ça n'étonne plus vraiment personne.

J'aurais préféré voir un responsable PS plutôt que Mélenchon.
Psychic TV
Qui a vu le débat Mémé-Lenchon contre Le Pen ? C'était assez drôle, faut l'avouer.
Kaptain Ben117
Sarkozy j'en veux pas, on a vu la valeur de ses anciennes promesses, alors on se doute des nouvelles.
Hollande le démagogue je n'en veux pas non plus. Son "impôt à 75% sur ceux qui gagnent + d'1 million" jamais il le passera et même s'il le passait, je suis pas sûr que ce soit une solution. Et puis, quand on gagne 9000 euros et des brouettes par mois, et quand on est interrogé sur son salaire on n'annonce pas 6000. Hypocrisie. Et ce riche se dit socialiste. Hum.
Mélenchon, il finira avec Hollande alors à quoi bon...
Le Pen, quoique bien de ses idées m'intéressent il faut être réaliste, jamais elle ne passera au 2ème tour, bien trop stygmatisée.
Reste Bayrou, ni de gauche ni de droite, on sait pas trop d'où il est. Mais au moins il dit des choses intéressantes et a des chances de gagner, que ce soit face à Sarkozy ou à Hollande. S'il passe le 1er tour, il y a de forte chance qu'il gagne le 2ème tour, vu que l'opposition ira de son côté, à priori. Finalement le MoDem ça peut être une solution.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2014 Invision Power Services, Inc.